БУ-принтер гораздо хуже БУ-бабы. БУ-бабе износу нет, опыт плюсом и картриджи сама меняет.
агитко
1. Научный метод 101
«Научность» — это возможность предсказывать результат с некоторой точностью. Научный метод имеет три составляющие: сбор статистики, выявление закономерностей, собственно предсказание. Разделение «интроверт-экстраверт» научно: условно, мы можем подвесить на челюсть студента датчик и смотреть, какую часть своего времени и в какой ситуации он говорит, какую — слушает с открытым ртом, а какую — просто ест. Так в характеристике появляется строка «в коллективе является неформальным лидером» (потому что при смыкании информационных пространств строка «в коллективе является ведомым членом» - или как это пишут, я никогда не видел такой формулировки — может серьезно испортить человеку жизнь).
Пример.
Сбор статистики: вешаем на жертву датчик. Выявление закономерностей: считаем цифры — 86% времени пишет агитки, пользуясь чужими мыслями, 14% времени пишет «в стол». Предсказание: интроверт, спамер, 78% вероятности накатать бред и запостить в чужом блоге, 7% шанс получить бан, 93% шанс быть съеденным.
2. «...а этот, мол — так, ни то и ни се»
Из столкновения с соционикой пару лет назад я знаю, что там 16 групп по именам персонажей масскульта, которые призваны описывать личность комплексно, причем никакая статистика не набивается. Одна группа объединяет несколько характеристик.
Если группы не взаимоисключающие (т.е. допустимо «я наполовину Соник, наполовину Пикачу»), то классификация бессмысленна:
«Я гибрид по крайней мере пяти из восьми типов, что верно и для всех моих знакомых. Это не описательный тип, а атрибут. Ты утверждаешь, что сочетанием этих групп можешь описать кого угодно. Так это и я могу — перечислить все прилагательные языка и сказать, что описал все человечество.» --Каэлик
Если имеем 16 взаимоисключающих типов, то они должны описываться взаимоисключающими характеристиками (варианты типа «любит командовать людьми vs любит выполнять приказы», или «этика vs логика», или модный игродизайнерский бред «нравятся персонажи vs нравится сюжет vs нравится выигрывать» недопустимы — они не просто невзаимоисключающие, а имеют положительную корреляцию). Допустим, мы нашли такие характеристики. Тогда решетка из 16 элементов представляет собой либо двумерный массив 4х4 (две характеристики 4 степеней выраженности, (-2 -1 1 2)х(-2 -1 1 2), или 4-мерный массив 2х2х2х2, (-1 1)х(-1 1)х(-1 1)х(-1 1), 4 характеристики двух степеней выраженности).
Извините, пожалуйста. Двумерный массив 3х3 — это «элайнмент» настольной ролевки Dungeons & Dragons, при этом элайнмент «научнее», поскольку имеет середину, означающую статистическую невыраженность признака (-1 0 1 лучше, чем -2 -1 1 2). Две степени выраженности (-1 1, «или с нами, или против нас») еще хуже, потому что социально опасны, за примерами далеко ходить не надо.
Вывод: «соционика», в любом ее виде, проигрывает элайнменту D&D. Ниже некуда.
3. Вы проиграли, или Он меня сосчитал!
Ладно, а как шутка — сойдет?
В интернете есть такое развлекалово, называется «The Game». Суть такова: все играют в Игру (так, с большой буквы), если ты о ней подумал, то проиграл, и должен объявить это окружающим.
Так вот. На одном из научно-популярных форумов, посещаемом небольшим числом хорошо знающих друг друга завсегдатаев, объединенных общими интересами, общими проектами, при полном отсутствии троллей админ задал вопрос про Игру. Обсуждение пришлось удалить, потому что столько помоев не выливалось никогда за 8 лет существования форума.
Это напоминает советский мультик «про кого-то там, кто умел считать». Кстати сказать, даже на подсчет люди могут обидеться: многим захочется быть первым и мало кому — шестым. Только цифры — объективная реальность, сколько ни пиши 5.1 вместо 6 или 14 вместо 13, а категории, не подкрепленные фактически набитой статистикой — условность.
«Для некоторых это просто забавное развлечение, охватывающее идею мета-игр и объединяющее людей, разделяющих общее малораспространенное знание. Для других это патентованно бредовая идея без какого-либо смысла и содержания.
А кто-то активно негодует, когда им говорят, что они «играют» в игру без их собственного на то согласия. Они чувствуют себя оскорбленными в некотором фундаментальном смысле.»
А еще некоторые люди начинают искать в шутках правду, и на полном серьезе вещают, что в космос надо летать только с тем человеком, кто, слыша слово «елка», представляет себе новогоднюю елку, и вообще — брать на работу тех, кто подходит по знаку зодиака, а не по квалификации. И это уже практикуется на объектах от крупнейших банков до атомных станций. Чесслово.
«Слова имеют власть. Не сомневайтесь в этом.» --ДММ
Референции:
1. Каэлик 1 2 3
2. ДММ 1
1. Научный метод 101
«Научность» — это возможность предсказывать результат с некоторой точностью. Научный метод имеет три составляющие: сбор статистики, выявление закономерностей, собственно предсказание. Разделение «интроверт-экстраверт» научно: условно, мы можем подвесить на челюсть студента датчик и смотреть, какую часть своего времени и в какой ситуации он говорит, какую — слушает с открытым ртом, а какую — просто ест. Так в характеристике появляется строка «в коллективе является неформальным лидером» (потому что при смыкании информационных пространств строка «в коллективе является ведомым членом» - или как это пишут, я никогда не видел такой формулировки — может серьезно испортить человеку жизнь).
Пример.
Сбор статистики: вешаем на жертву датчик. Выявление закономерностей: считаем цифры — 86% времени пишет агитки, пользуясь чужими мыслями, 14% времени пишет «в стол». Предсказание: интроверт, спамер, 78% вероятности накатать бред и запостить в чужом блоге, 7% шанс получить бан, 93% шанс быть съеденным.
2. «...а этот, мол — так, ни то и ни се»
Из столкновения с соционикой пару лет назад я знаю, что там 16 групп по именам персонажей масскульта, которые призваны описывать личность комплексно, причем никакая статистика не набивается. Одна группа объединяет несколько характеристик.
Если группы не взаимоисключающие (т.е. допустимо «я наполовину Соник, наполовину Пикачу»), то классификация бессмысленна:
«Я гибрид по крайней мере пяти из восьми типов, что верно и для всех моих знакомых. Это не описательный тип, а атрибут. Ты утверждаешь, что сочетанием этих групп можешь описать кого угодно. Так это и я могу — перечислить все прилагательные языка и сказать, что описал все человечество.» --Каэлик
Если имеем 16 взаимоисключающих типов, то они должны описываться взаимоисключающими характеристиками (варианты типа «любит командовать людьми vs любит выполнять приказы», или «этика vs логика», или модный игродизайнерский бред «нравятся персонажи vs нравится сюжет vs нравится выигрывать» недопустимы — они не просто невзаимоисключающие, а имеют положительную корреляцию). Допустим, мы нашли такие характеристики. Тогда решетка из 16 элементов представляет собой либо двумерный массив 4х4 (две характеристики 4 степеней выраженности, (-2 -1 1 2)х(-2 -1 1 2), или 4-мерный массив 2х2х2х2, (-1 1)х(-1 1)х(-1 1)х(-1 1), 4 характеристики двух степеней выраженности).
Извините, пожалуйста. Двумерный массив 3х3 — это «элайнмент» настольной ролевки Dungeons & Dragons, при этом элайнмент «научнее», поскольку имеет середину, означающую статистическую невыраженность признака (-1 0 1 лучше, чем -2 -1 1 2). Две степени выраженности (-1 1, «или с нами, или против нас») еще хуже, потому что социально опасны, за примерами далеко ходить не надо.
Вывод: «соционика», в любом ее виде, проигрывает элайнменту D&D. Ниже некуда.
3. Вы проиграли, или Он меня сосчитал!
Ладно, а как шутка — сойдет?
В интернете есть такое развлекалово, называется «The Game». Суть такова: все играют в Игру (так, с большой буквы), если ты о ней подумал, то проиграл, и должен объявить это окружающим.
Так вот. На одном из научно-популярных форумов, посещаемом небольшим числом хорошо знающих друг друга завсегдатаев, объединенных общими интересами, общими проектами, при полном отсутствии троллей админ задал вопрос про Игру. Обсуждение пришлось удалить, потому что столько помоев не выливалось никогда за 8 лет существования форума.
Это напоминает советский мультик «про кого-то там, кто умел считать». Кстати сказать, даже на подсчет люди могут обидеться: многим захочется быть первым и мало кому — шестым. Только цифры — объективная реальность, сколько ни пиши 5.1 вместо 6 или 14 вместо 13, а категории, не подкрепленные фактически набитой статистикой — условность.
«Для некоторых это просто забавное развлечение, охватывающее идею мета-игр и объединяющее людей, разделяющих общее малораспространенное знание. Для других это патентованно бредовая идея без какого-либо смысла и содержания.
А кто-то активно негодует, когда им говорят, что они «играют» в игру без их собственного на то согласия. Они чувствуют себя оскорбленными в некотором фундаментальном смысле.»
А еще некоторые люди начинают искать в шутках правду, и на полном серьезе вещают, что в космос надо летать только с тем человеком, кто, слыша слово «елка», представляет себе новогоднюю елку, и вообще — брать на работу тех, кто подходит по знаку зодиака, а не по квалификации. И это уже практикуется на объектах от крупнейших банков до атомных станций. Чесслово.
«Слова имеют власть. Не сомневайтесь в этом.» --ДММ
Референции:
1. Каэлик 1 2 3
2. ДММ 1