EVERY DAY IS REPOST DAY

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: kthx (список заголовков)
11:34 

Динозавры

БУ-принтер гораздо хуже БУ-бабы. БУ-бабе износу нет, опыт плюсом и картриджи сама меняет.
Да, и вот еще что.
ч.1
ч.2
не-кода

Граждане, которые считают, что читать, смотреть и слушать в интернете - порядочно, а качать на носители к себе - нет:

Вы живете в двадцатом веке.

Во вконтактике медиа пиратские. На видеосайтах (кроме ютюба, где с этим борются) - тоже. Книжки пиратские сайты предлагают читать с браузера, чтобы зарабатывать на показах рекламы.

Если вы не знаете, что сайт официальный, и за просмотр/прослушивание/чтение автор получает деньги - или рекламирует себя таким образом - скорее всего, он их не получает.

И знаете что? Вот граждане с айфончиками и айпадиками, у них там закладочки и плейлистики и всякая радость. И они читают себе и слушают с интернетов, и никому ничего не платят. Потому что им и так хорошо. Им так удобнее. Зачем качать, когда можно слушать в любой момент, когда нравится? Я вот почти перестал делать локальные копии статей, сохраняю только цитаты и ссылки.

А у кого айпадиков нет, могут читать с экрана ПК. Это не очень удобно. Ну что же, такова цена неимения айпадика.
Заебись, а? Если ты бедный - читай с экрана, быдло, а чтобы сунуть в книжко/плеер/телевизор - покупай. Если ты богатый, то бери на халяву, мы не возражаем. Деньги к деньгам.



Вот мне интересно: у меня есть сайт. Нормальный сайт, не бложик, я за него хостеру денежку плачу. Если я буду делать зеркала всего и вся на этом сайте, а потом читать/слушать/смотреть оттуда через 4G, это морально или нет? А если поставлю туда рекламу? А если буду брать за это денежку (и не делиться с авторами - я же не позволяю качать)?

Динозаврики, гы.

@темы: kthx

17:40 

Кода

БУ-принтер гораздо хуже БУ-бабы. БУ-бабе износу нет, опыт плюсом и картриджи сама меняет.
ч.1
ч.2

You know, I think the media really fucked up when they called it "software piracy".
Everyone WANTS to be a pirate.
If they'd called it "software faggotry" everyone would still buy all their shit.

--Brenty

@темы: kthx

11:42 

Издание второе, исправленное и дополненное

БУ-принтер гораздо хуже БУ-бабы. БУ-бабе износу нет, опыт плюсом и картриджи сама меняет.
1 часть здесь

1. О дефиците.
В интернетах одна медийная личность запостила свой риторический TL;DR, и этот TL;DR дурно пахнет.
Я его не читал, потому что не знаю где - мне цитировали избранные места.

Так, например, в ответ на замечание какого-то "друга" из разряда "зачем нам враги" о том, что научная литература бесплатная, личность предложила поработать на халяву в исследовательской лаборатории и получать деньги за статьи.

Медийная личность, ты идиот. В научных лабораториях работают квалифицированные сотрудники. Они либо ведут деятельность на благо фирмы, либо на благо государства. Система частных лабораторий - тухлая. Еще раз: ученым нельзя платить за открытия, эта система не работает, гниет, порастает патентными троллями. Им - ученым, не троллям - платят за время - естественно, с механизмами контроля, дабы работа не простаивала. И контролируют тоже ученые, а не Средний Джо.

Финансировать научные разработки должно государство, в меру своих сил, и публиковать результат в открытом доступе на благо человечества. Почему? Это же, кажется, нечестно по отношению к собственным гражданам?

Ни хрена. Все честно. Граждане государства, которое имеет возможность тратить - и тратит - бОльшие средства на научные разработки, получат больше выгоды от их внедрения. Если, например, американцы откроют лекарство от рака, то лучше будет в первую очередь самим американцам, потому что они живут достаточно хорошо, чтобы иметь возможность умереть от рака, а не, допустим, от нехватки питьевой воды. Расходы на науку должны быть, эффективно, налогом с богатых стран, и полностью отделены от соображений "экономической выгоды" и "популярности", то есть того, на чем базируется индустрия развлечений.


"Ну ли поработайте на халяву бухгалтером", рассуждает дальше медийная личность.

Нет, бля. Модельная бухгалтерская прога, которая по нажатию кнопки готовит отчетность, должна быть бесплатной. В Штатах из декларирования налогов физических лиц вырос целый бизнес. Это, извините, хуйня, приличное государство не должно давать сторонним лицам брать "налог" с акта уплаты налогов". Но на данный момент работа бухгалтера - реально необходимая дефицитная услуга.


"Останется только бесплатное говно".

Нет, говно кто-то еще. "Все бесплатное - говно" - это ложь невероятных масштабов и невероятного паскудства. Угощайся леденцами, пиздун.


И наконец, "типа ad hominem". Если ты, срань, сделал деньги и имя на плагиате у Толкина и перепевании сюжетов компьютерных игр, то сиди и не пизди о принсипах и законности. Утилитарная и гуманистическая мораль - пожалуйста, она объективна. Но если ты хочешь, чтобы тебя уважали и слушали за твои персональные заскоки, за "благородное" следование собственным принсипам несмотря ни на что!!!, когда мир летит в тартарары в корзинке, будь последователен.


2. О "принсипах" и круговых аргументах.

"Воровать плохо!"

Продолжайте в том же духе, лейтенант Очевидный, и станете капитаном.

Evil, if defined as "things we don't like", is pretty much exclusively composed of things we don't like.

Воровать плохо, потому что само слово "воровать" несет в себе негативную оценку действия. Когда в Штатах было наводнение и люди брали средства первой необходимости с магазинных полок, про белых писали, что они "нашли еду и воду", а про черных - что занимаются мародерством.

Поэтому "Я не ворую!" = "я не делаю того, что для себя считаю неприемлемым". Заебись, молодец, я тоже. То, что человек делает, по определению для него приемлемо. Глагол как показатель моральности или аморальности действия - тухловатый метод.

Я не ворую = я не добываю дефицитные товары способом, дающим мне преимущество перед другими людьми, идущее вразрез с основами секулярного гуманизма.

Подход "каждый сам за себя" - провальный. Государство должно заниматься "благотворительностью", то есть оказывать помощь лузерам. Не только из соображений "страховки" - что, если со мной произойдет неприятность? - а потому что жить в благополучном обществе лучше для всех. Безработные - даже самые закоренелые тунеядцы - должны получать пособие. Больных - даже тех, которые виноваты сами - нужно лечить бесплатно. Бездомным - даже тем, которые сами по пьяни спалили квартиру - нужна крыша над головой. То, что такое общество будет здоровее, чем такое, в котором асоциальный элемент игнорируется или уничтожается - подтвержденный опытом факт.

Поэтому, приходя в магазин, я не беру оттуда товары без оплаты: это - воровство. Но если я заболею, и для лечения мне понадобится лекарство из тех, на которые тролли, получив государственную монополию, взвинтили цену в тысячу раз, я буду считать, что государство совершило в моем отношении и в отношении фарма-фирм мошеннические действия.

"Нельзя нарушать закон!" - или, вариант, "Нельзя нарушать закон своей страны!"

В пизду. Только вчера я наблюдал за обсуждениями очередного клептократического закона. В Висконсине запретили профсоюзы госслужащих. Сони пытается посадить мальчика далеко и надолго за то, что тот починил собственную приставку (производства Сони), Микки-Маус вертит на своем хую закон об общественном достоянии уже который десяток лет. Можно бороться за изменение антигуманистского закона - но те, у кого закон на данный момент в руках, будут запрещать способы и методы борьбы, пока не вымрут. И, допустим, вымрут, и вот женщины голосуют, и геев не кастрируют, и черные ездят в автобусе где хотят. Но, черт побери, к моменту наступления светлого будущего я тоже куплю ферму. А у меня только одна жизнь, и я хочу прожить ее хорошо.

А еще у меня есть обязанности и приоритеты. Если я сегодня прочитал 2 книжки стоимостью по $15 каждая, одну из которых написал состоятельный автор франшизы, а вторую - нищий философ, то $30, которые я сегодня заработал (за вычетом еды и проезда), пойдут второму. Не хотите заниматься благотворительностью - я буду заниматься ей вместо вас. Если я сегодня поиграл в 2 игры, одну - платную за $20, а вторую - donationware, то увидев, что первые заключили договор с медиаимперией и продают не саму игру, а "право поиграть" на условиях означенной медиаимперии, которые могут измениться в одностороннем порядке, я отдам деньги авторам второй - потому что бОльшая часть этих денег пойдет авторам.

А если я должен денег друзьям, то в первую очередь отдам долги, а читать и играть буду на халяву, пока не выправится финансовая ситуация. Потому что у меня есть приоритеты.

Приоритеты, о которых мне напомнили, когда я собрался купить украшение для дома за $25. А вот порнуха про пидарасов, которую вы готовы купить у спекулянтов за любые деньги (я сейчас обращаюсь к конкретному человеку, хотя вероятность того, что он прочитает пост, невелика) из принципов: раз прочитали, то нужно заплатить - не дефицитный товар. Когда вы ее прочитали, от автора не убыло, а если купите у спекулянта, автору не прибудет. Разве у вас нет приоритетов? Разве нет дефицитных товаров, на которые бы не мешало потратить деньги - еда, одежда, лекарства? Чем мой консьюмеризм хуже "принсипов"?

Сигареты остались в баре.

@темы: kthx

22:15 

Злодеи поневоле

БУ-принтер гораздо хуже БУ-бабы. БУ-бабе износу нет, опыт плюсом и картриджи сама меняет.
Я информационный коммунист. Я считаю, что раз опубликованное произведение должно стать общественным достоянием.

Кроме того, я реалист, поэтому каждому, кто заикнется о том, что авторы не имеют (морального) права препятствовать распространению собственных произведений, нужно в срочном порядке выдать терапевтических пиздюлей.

Не потому что пираты - воры: воровство - это присвоение дефицитного продукта.


Подробную, хорошую, не пропагандистскую статью про постдефицит можно почитать по ссылке.

Авторы хотят кушать. Чтобы они имели возможность создавать произведения в разумные сроки, кто-то должен покупать им еду (одежду, оплачивать жилье и проч.)
Поэтому если дебилоиды добьются своего, то авторы найдут себе новую работу. Американцы прекрасно знают, как это - у них была забастовка сценаристов.

Что характерно, что читать - найдется. Легального и морально чистого бесплатного чтива в интернетах предостаточно. У авторов этого чтива есть работа, которая приносит деньги, и есть писательское хобби.

И случится так, что кто-то, грустно глядя на полудохлый RSS-фид с пятью главками, скажет:
- Да бля, я бы заплатил двадцать баксов, чтобы вот прямо сейчас прочитать это целиком.

И такой человек будет не один. Они побурчат в комментариях, напишут письма автору, организуются, и вот автор кладет себе в карман $31337 и бросает работу.

И кто-то решит поставить это на поток: возьмет расходы по распространению на себя и заплатит автору, чтобы тот не заморачивался и продолжал писать.

А кто-то решит, что хочет это увидеть на экране кинотеатра или компьютера, и готов заплатить... ну рублей триста.
И такой человек будет не один...

Явление, о котором я говорю, носит название "трагедия общин". Все хотят, чтобы развлечения были - но никто, вообще говоря, не хочет платить, если можно получить бесплатно.

Асоциальное поведение заразно. Один бросит фантик от конфеты, другой плюнет, а третий уже насрет. Ну правда, а чё - какать же хочецца!

Отсюда появляются всякие воззвания к совести, ложные аргументы вроде сравнения цифры с молекулой, обвинения в жадности и т.д.
Это неправильные аргументы, но они должны существовать в информационном пространстве, потому что иначе индустрия цифрового развлечения рухнет.

А потом воскреснет. Но, бля, лет на сколько-то мы останемся без развлечений. Это все равно что я отнял бы у вас ваш дом, лет на пять - живите где хотите, свалок много! - а потом вернул, в целости и сохранности.

Аргументы против повальной халявы, как правильные, так и неправильные - потому что для разных людей нужны разные аргументы - держат индустрию в целом на плаву, хотя отдельные авторы и черпают бортом воду.

С одной стороны есть быдло, которому ну не терпится нагадить, и борцы за права человека из ACLU и EFF, а с другой - нормальные коммерческие авторы и взбесившиеся медиаимперии вроде Диснея и Сони. Пираты продолжают качать, а правообладатели продолжают с ними бороться, и на нейтральной территории существует культура.

Пираты имеют возможность ("право" - очень скользкое слово, оно привлекает ушибленных на голову интернет-юристов) вылезти в интернет и скачать что пожелают. Правообладатели имеют возможность дать пиратам по ебалу. И те и те могут защищать свои интересы "законным" путем: где-то есть пиратская партия, а где-то медиалобби постоянно оттягивает срок перехода произведений в общественное достояние, чтобы наживаться на торговых марках спустя много-много лет после смерти автора. И те и те могут проводить агитацию в свою поддержку.

И если кто-то вылезает и начинает вещать, что, мол, со стороны авторов категорически неправильно что-то там требовать от аудитории, они вообще должны балдеть от восторга, что их читают - то он может это сделать. Почему же не может? вот пошел и сделал, свобода слова. А кто-то другой может дать ему за такие разговорчики по виртуальному ебалу, вот пошел и дал.

"Как ни крути, Вы должны отказывать людям в их пламенных желаниях, потому что их настоящее желание дебильно и неисполнимо."

@темы: kthx

главная